日本人在说话时喜欢有人回应、附和自己，可能和日语的由来有一定的关系。

上大学时，我在语言学这门课中学了，日语对肯定和否定意思的表达和欧美的语言完全不通。日语的肯定和否定词是在句子的最后才确定下来的。也就是说，如果用英语表达“这道菜的味道不怎么样”，就是“This dish is not good”。英语会在主语之后立刻明确这是肯定句还是否定句。但是在日语中，直到说到“这道菜的味道不……”为止，这句子肯定还是否定的意思依旧不明确。也许你心里觉得“不怎么样”，可正说到“味道不”的时候，看见面前上司的脸色，明显觉得这道菜应该非常美味，于是立刻改口说“不……错嘛”，临时收回了自己的想法。日语的语言结构对于说话人而言十分友好，它使得我们可以一边观察对方的反应，一边调整自己想说的内容。

也正是因为日语在结构上有着这种特点，才导致当自己与对方的想法不同时，日本人会下意识地通过说话对象或是周遭的状况，来决定自己想要发表的意见。当然，政府也经常会这么说：

“我们将以各国应对之策为鉴，进行判断。”

附和也是一样。日本人在说话时，习惯于细致地观察对方的反应。

例如我们在向某个人说话时，如果对方一直没有任何反应，我们会感到不安，会怀疑自己是否说错了，或是怀疑对方是否在听自己说话。但对方如果能时不时地回应“嗯，嗯”“是吗？”“哼，哼”，我们说起话来也会更有劲头，并能继续说下去。如果对方问我们“然后呢，然后呢？”我们就会更有自信、更加高兴，“原来他这么想听啊”。比如民歌中的吆喝声也有着同样的效果。

“哈、哟哟！”

“嗨哟、嗨哟！”

“哟哟、哟呀！”

在演唱时如果加入这些吆喝声，歌曲的气势会全然不同。

我认识的一位编辑，对任何事情总是只做出同一种回应。

如果我说：“其实，我昨天在家里摔了一跤。”

“啊，是吗。”

“鼻子一下磕到桌子角上了，流了好大一摊血。”

“啊，是吗。”

“血一直止不住，于是就往鼻子里塞了点棉球睡了一晚上。今天早上去看了医生，幸好是没有骨折，我这才放心。”

“啊，是吗。”

“因为折腾了这么一出，所以稿件还是没写好，真的非常抱歉。”

“啊，是吗。”

“能不能把截稿日期延到本周末呢……”

“啊，是吗。”

越说我的心情就越消沉。对方看起来没有生气，不过也不像是很惊讶。我请求他延长截稿日期，他究竟是答应还是不答应呢？我虽然没有指望他对我的受伤表达同情，可他难道一点都不吃惊吗？

“这是您的习惯吗？”

我曾经这么问过他一次。

“哎，什么？”

“‘啊，是吗。’您总是在说这句。”

“啊，是吗。”

看到他笑眯眯的表情，我知道他并没有恶意。可他的这种不走心的回应，对于说话人来说，实在是提不起说话的劲头。

实际上，在刚刚开始做《周刊文春》的访谈连载时，我附和的本事绝对算不上有多么好。

过去我的工作主要集中在电视领域，我在采访时总是会下意识套用电视采访的方法。在电视镜头前进行采访时（现场直播的情况可能稍有不同），我接受的指导是“尽可能不要附和”。这是因为，如果采访者在嘉宾发言时发出“嗯，嗯”“原来如此”“哼”的声音，会和嘉宾的声音重合，给后期编辑增加负担，因此会被命令不准发声。

可采访者若是一言不发地站在话筒前，发言者也会担心：“这个采访者有在听我讲话吗？”于是我一般会坐在，或是站在正在发言的嘉宾面前，认真地凝视对方的表情，一声不吭地尽可能大幅度地点头，令对方能够注意到。

我这个习惯在《周刊文春》的访谈工作中暴露了出来。在结构编辑柴口女士指出这一问题之前，我自己完全没有注意到这一点。

“阿川，你能不能稍微附和几次。不然嘉宾就会说个不停，采访看起来会很累的。”

采访的稿件和演讲稿、单人的发言稿不同，某一方说得太多，访谈的节奏就会被打乱，读者在阅读时就会觉得很疲乏。因此，采访者需要时常对嘉宾的发言作出回应。

“咦，我还以为自己有反应呢。”

“可是速记的笔记当中，除了提问，你可是一句话都没说啊。”

我这时才忽然间意识到，我确实一句话也没有说过。原来在做杂志上的采访时，是需要采访者频繁做出附和的，这对于我来说是个很新奇的发现。