在学术界，李零以特立独行著称。

　　如果要为近几年的文化现象寻找关键词，“《论语》热”或者“儒学热”应当是最无争议的。在这一场一开始悄无声息到终声喧嚣的热潮中，有几个人粉墨登场，有几本书陆续出版。其中最富争议的，大概就是李零的《丧家狗：我读<论语>》。

　　李零何人？北京大学教授。不过，引人注意的，不是他这一社会身份，而是他特立独行的姿态。上个世纪90年代初，李零在学术界为人所知是源于房中术与孙子研究；再晚一点，李零在《读书》上发表《汉奸发生学》，引发不小争论；再晚点，则是《放虎归山》，之前“一心想做学者”的李零在此时忽然想“放虎归山”———摆脱学术，自由自在地读书；再后来的事情大家都知道：李零出版《花间一壶酒》和《丧家狗：我读<论语>》。李零的特立独行在于，不偏左，不袒右，不看谁脸色，也不给谁面子。都说知识分子独立，其实知识分子比其他群体更爱扎堆，“文化圈”、“知识圈”，一个“圈”字，道出了知识分子和其他群体没什么两样。此次李零读《论语》，说孔子是丧家狗，不给圣人留面子，不看圣人众多门徒脸色，并且振振有词：这是孔夫子自己说过的。

　　李零的方法，是回到原典，以训诂的方法解构、解读《论语》，按照他的说法是“考查词语，通读全书。按原书顺序，一字一句、一章一节、一篇一篇，细读《论语》。先参合旧注，梳理文义，再考证疑难，把全部细节过一遍。”李泽厚先生曾经提出“重建《论语》”的说法，李零这个较真的读书人在一片喧嚣的《论语》热中，做了最基础的工作。

　　谨以此向这个较真的读书人李零致敬，并将2007年度社科书授予《丧家狗：我读<论语>》。

　　《丧家狗》获选本报年度社科书，作者接受专访

　　【作者访谈】李零：把孔子当孔子

　　新京报：《丧家狗》荣获包括本报在内的多个奖项，您对此有何感想？

　　李零：感想是感谢。前几天领过《南方周末》的奖，感想也是感谢。其他不叫奖吧？我没报纸，不知道。我真的非常感谢广大读者的支持和理解。我的书，只是一部讲义，帮助大家读《论语》。读，就非常感谢。

　　新京报：这本书出来之后引起了巨大争论，您事先想到过没有？

　　李零：争论是想到的，但没想到这么激烈，骂人是轻的，杀人的心都有。这说明什么？说明他们急眼了，风度全失，一点气量都没有。为什么估计不足？因为热闹事，我从来都躲，特别是信仰之争，党同伐异之争，对狂热很难体会，也不想体会。可惜骂我的，很多炮弹都打到水里去了。我基本不看报，不上网，不是朋友告我，骂我夸我，都听不见。

　　新京报：有人认为，您运用古文献学、古文字学和考古学对论语进行解读，但是忽视了义理，您对此做何解释？

　　李零：有人说我是古文家、考据家，好像考据是考据，义理是义理，各是一套，这是外行话。汉宋之争、考据义理之争是门户之争。我又没有什么祖师爷要捍卫，争这个干吗！我反对的只是空疏虚伪和傻学滥用。你看我的引书，从先秦两汉到宋元明清，还有近现代，谁对我就引谁，讲义理的，我照样引，书中比比皆是。不讲历史依据，不讲文献依据，光讲孔子四绝的意必固我，那叫胡说八道，不叫义理。

　　新京报：一些搞儒学的人，对《丧家狗》提出了严厉批评，您对此有什么看法？

　　李零：乱骂不叫批评，我没工夫搭理。有人说我砸了他们的饭碗，我就一个人，哪有这么大能量？凡是离题万里十八扯，专拿孔子说事的，甭管立教、立宪、立什么，我没兴趣。道不同，不相为谋，离他们远远的。

　　新京报：至今为止，解读《论语》的书出版了很多种，您怎么看这种现象？

　　李零：热呗。现在的特点是，讲书的很多，但读书的不多。越热越不读，离题万里十八扯。你说你吃孔子饭，孔子你不讲，《论语》你不讲，讲讲宋学也行，讲讲“康子、廖子”也行。他连葫芦里的那点儿药都懒得卖，光剩呼口号了。发烧是病。

　　新京报：您认为，《论语》对于当代人的价值和意义在哪里？

　　李零：古人是古人，今人是今人，但都是人。气短了就骂祖宗，气粗了就卖祖宗，那叫没出息。祖宗不是摆设和工具。你只有把孔子当孔子，《论语》当《论语》，讲人话，说人理，才能理解它的价值，发现贯通古今的价值。

　　●徐友渔（评委之一，中国社科院研究员）:《丧家狗》没有对孔子不敬

　　【评委评价】

　　《丧家狗》最突出的一个优点在于，作者对于传统文化考证非常精通。人们很容易在这场争论中持一种简单的立场，表明了自己的观点跟主张，学理的累计是不够的。甚至那些以国学大师面目出现的人，他们的国学根底，以及这种考据功夫远远不如李零教授。

　　李零教授说孔子是“丧家狗”，完全没有立场在先、感情用事的倾向，纯粹是从自己非常扎实的考据，对古典典籍和文献的梳理中得出自己结论的。这一点非常重要。在当前对传统文化在现代化过程当中起什么作用的认识上，大家意见分歧。对立很强烈，而且争论很厉害。表现最突出的是，一些人往往感情用事，立场在先。在这种情况下，《丧家狗》靠论据说话，这一点是最重要的。

　　其次，这本书实际上对孔老夫子学说、经历，他所抱持的社会理想和生活目标是一种同情和理解的态度，而不是简单的否定。他质疑的只是孔子在几千年专制社会中被利用和被扭曲的现象。在现代，它到底能发挥什么作用？

　　但是很不幸，一些人把这本书的优点看成了缺点，而且恰恰理解反了。仅仅因为一个书名，就把它说成不讲道理。而我认为，在批判性对待中国传统经典方面，这本书是最讲道理的。我不知道，这些人在批判这本书之前，是否用心看过。凡是认真读过本书的人，都会看出作者公正的态度和良苦用心。如果稍微脱离简单的思维，“丧家狗”这个词，李零也没有用错。很多斯文的人，在碰到强权和蛮横的时候，确实是惶惶如丧家之犬。

　　按道理来说，凡是想真正了解儒学的人，在《丧家狗》里面一定会有很多收益。但是，讨伐者完全没有表现出这方面的能力和水平，表现出来的是被挖祖坟一般的气急败坏。从这点来说，《丧家狗》的意义更加重要。

　　●王学泰（学者）:《丧家狗》没有丑化孔子

　　【读者评价】

　　《丧家狗》出版以后争议很大。有些人喜欢把自己的饭碗和研究对象联系起来，把研究对象奉为最高，容不得别人批评。对于李零《丧家狗》的批评有的缺少学术公心。因为他们公开说自己没有读这本书就非常厌恶。我想只要认真读过这本书的人，就能明白李零的意思。

　　另外，书名“丧家狗”，虽然不无商业操作的用意，但也不能说这就是丑化孔子。“丧家狗”这个词是孔子自己说自己的，有自嘲的意思。李零用这个做书名很吸引人，也很准确。丧失精神家园的知识分子，用“丧家狗”来形容确实比较形象。从贵族社会体系中独立出来的知识分子，孔子可能是第一代。当他独立出来的时候，脱离了原有的贵族制度，这是丧家。另外，他追求的精神理想也不能达到（孔子说“任重道远”就是这个意思），这又是再度丧家。有精神追求的人，大多都是在路途上，佛也只是涅槃后才成正果。从这点来说，有理想，有追求的知识分子，当你的目的没达到的时候，本来就是丧家狗。另外，在先秦“狗”也没有那么多的贬义。

　　我认为，以李零的古文字水平来说，他可以把《丧家狗》这本书做得更好。他在这本书中没有使全力（他对我说时间紧，又是讲义基础上做的，不能求之太深）。比如，他在里面讲“翼如”就讲得非常好。过去，大多数解释是端着膀子像鸟一样走。我怎么想也想不通，怎么会有这种走路方式。李零的解释是，翼如就是很谨慎的样子，翼在这里解释为小心翼翼。类似的地方还有很多。

　　学术讨论不是异教之间的论战，非得拼个你死我活不可。从文明规则来看，异教之间也要互相尊重。不要动不动把研究与信仰扯在一起。

　　陈明（学者）

　　作家的文采加训诂学家的眼界加愤青的心态等于《丧家狗：我读“论语”》。对于刚刚拜读的李零先生这部近著，我只能用这样一个等式来加以概括描述。

　　陈璧生（学者）

　　在我看来，李先生更像一个堂吉诃德，他舞动批判的长矛，把锋芒指向《论语》这架风车，这种姿态，是关公战秦琼，荆轲刺孔子的姿态。