问题的关键在于，并客对每一位乘客的利益并未产生实际上的损害，相反，出租车的油耗和机件的磨损以及司机的工作量却略有增加。

　　大连的媒体对并客问题做过多次报道，同以往一样，数十年如一日，一如既往地用屁股说话。奇怪的是，当他们这样说话的时候，屁股并没坐在老百姓这边，似乎，也没坐在政府那边。就那样半空悬着自说自话，给人的感觉，媒体没有自己的屁股。

　　他们援引上述公式，把并客这样一个涉及经济、伦理、社会、环境的问题，简化为单纯的道德行为予以抨击，而这个行为本身，却不存在实际上的受害者。在那样特殊的情况下，本来打车就不容易，司机并客运行，一方面增加了收入，客观上也缓解了交通的压力，这叫帕累托最优，属于经济的最有效率状态。看不到这一点，实在跟屁股没多大关系，估计脑子出了问题。

　　我们已经告别了高大全的时代，不能利用公权力要求个别人牺牲自身利益去作贡献，在制定政策的时候，尤其要充分考虑合理性和可操作性。既然并客是允许的，就应该是可操作的。的哥并客，客观上方便了乘客，但主观愿望一定为了多赚一点钱，你不叫他多赚，他肯定不会并客。漠视这样一个浅显的道理，空谈有什么意思呢？而且，你不能要求一个的哥每上一个乘客就要记下里程表当时的数值，然后用心记下来（记性不好的要用纸笔记下来）；也不能要求的哥每送达一个乘客都要趴在方向盘上列出公式，然后用计算器来计算应收车费；更不能要求他们总是向乘客提出这样的问题：恕在下冒昧，敢问几位素昧平生还是……一丘之貉？（1956）